Любой хочет жить в обществе высокой культуры, считает главный архитектор столицы
Москва. 7 февраля. ИНТЕРФАКС – Каждый год темпы и объемы строительства в России обновляют исторические рекорды, в связи с чем возрастает роль архитектуры и качества создаваемой городской среды. О своём видении столичной архитектуры, облике программы реновации и массовом восприятии строящихся в городе объектов, рассказал в интервью "Интерфаксу" главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.
Сергей Олегович, в связи с международными санкциями строительная отрасль переживает определенную трансформацию, а как обстоит дело в сфере архитектуры?
Мы вообще живем в режиме довольно быстрой и перманентной трансформации, а в настоящее время в особенности. Я не помню такого периода, когда бы строительная отрасль и архитектура не переживали изменений. Во многом они связаны с теми преобразованиями, которые мы сами и инициировали, например модернизация панельного домостроения. При этом сложившиеся в строительной отрасли Москвы принципы и подходы, на мой взгляд, позволяют строить много и качественно.
Что санкции, что covid, который был до этого, я воспринимал бы по-спортивному, как очередные явления, на которые надо реагировать, отрабатывать, но при этом не впадать в беспокойство. Главное – все эти явления не снизили качество нашей работы и качества архитектуры.
Скорее вопрос в открытости…
С нашей стороны все границы открыты – мы активно и с удовольствием сотрудничаем с коллегами. Я постоянно и последовательно высказываюсь за сотрудничество и обмен, потому что новый взгляд и обмен опытом всегда важны и ценны.
Действительно, есть некие имиджевые опасения у коллег из других стран, но это абсолютно безосновательно. Мы уже видим, что ситуация "оттаивает", интерес к России и Москве вновь начинает расти, и я думаю, он будет расти и дальше. Мне не нравится деление на "дружественные" и "недружественные" страны, в профессиональной среде так не мыслят, но скажем так – интерес растет во всем мире, в том числе в тех странах, которые сами вводят против нас санкции. Теперь они сами же начинают искать способы для взаимодействия, и это для нас, конечно, очень важно. И я горжусь имиджем Москвы, коль уж самые большие "звезды" архитектуры проявляют интерес к тому, чтобы здесь работать, несмотря даже на все привходящие обстоятельства.
Это интерес к решению сложных профессиональных задач?
Конечно, ведь городов, где можно себя творчески, интересно и ярко проявить не так уж много, и профессионалы это понимают. В то же время и российские архитекторы активно берутся за проекты и работают за рубежом.
То есть это двусторонний процесс?
Московская проектная индустрия развита настолько, что ее хватает не только на столицу. Заметьте, крупнейшие проекты в других городах нашей страны редко обходятся без участия московских архитекторов; да и за рубежом открываются наши представительства и офисы. Это говорит о том, что мы продолжаем развиваться, двигаться, расти, и наша энергия, если ее правильно направить и сориентировать, найдет своё применение.
При этом, кажется, в Москве стало меньше архитектурных конкурсов. Так ли это?
На самом деле конкурсов меньше не стало. Сегодня все заметные объекты, так или иначе, проходят определенные конкурсные процедуры - не всегда открытые, иногда с определенным набором участников, но все равно, это соревновательный процесс.
Другой вопрос, что десять лет назад целью многих конкурсов, когда практика их проведения была еще не столь широкой, являлась, в том числе, и широкая публичность. Мы рекламировали тогда Москву, архитектуру и саму возможность принять участие в московских проектах. Сейчас появились новые инструменты, конкурс сам по себе – не самоцель.
Есть и еще один аспект – у людей со временем меняется восприятие. Когда конкурсов стало много, в массовом сознании изменилось и отношение к ним – не как к чему-то неординарному, а как к очередному рядовому событию.
Продолжая тему восприятия архитектуры. Архитектура сталинского периода – монументальная, хрущевского – утилитарная, лужковская – помпезная, а какой вы видите архитектуру Москвы последних 10-15 лет – какая она?
Яркая, современная, интересная, элегантная, качественная. Можно много эпитетов подобрать, просто для меня это все не разные эпохи с различными стилями — это определенная эволюция с особенностями в каждой фазе.
Например, глядя на архитектуру сталинскую, а потом хрущевскую кто-то может сказать, что люди сначала любили архитектуру, а потом разлюбили. Но это абсолютно не так. Надо понять, что архитектура невозможна вне социального контекста. То есть, когда ты изучаешь архитектуру, надо понимать какими средствами она достигается, какой ценой она дается, для кого она, кто потребитель и много ещё других вопросов.
И в этом контексте я могу сказать, что хрущевская архитектура на пути эволюции стоит выше, чем сталинская. Важно понимать, что она сделала гигантский шаг в сторону гуманизации, она более прогрессивная, чем сталинская, которая создавалась ценой неимоверных жертв, и при этом для узкого круга элиты. Нельзя забывать и о том, что масса народа в стране в то время жила в бараках, в землянках, в шалашах, да и в лагерях.
Вот без этого всего нельзя объективно оценить архитектуру. Даже когда в Москве времен Юрия Лужкова начали строить, как нам сейчас кажется, какую-ту "дичь", это тоже была попытка гуманизации, попытка добавить творческое начало. Но таким тогда был уровень архитекторов, заказчиков и уровень понимания городских властей.
Люди привыкли сравнивать сталинские высотки и хрущевские пятиэтажки…
Стереотипы мышления, в этом-то все и дело. Хотя, надо признать, и в хрущевской эпохе есть шедевры типа Дворца пионеров на Воробьевых горах. В моей системе координат это творчески более интересный, инновационный и прогрессивный объект, чем здание МГУ, которое просто скопировали с американской высотки 20-30-х годов. Но… массовое сознание работает таким образом.
А из нереализованных московских проектов что у вас вызывает наибольший интерес?
Если смотреть в историю, то очень интересным в XIX веке был конкурс на возведение Храма Христа Спасителя, и надо сказать, невыбранные проекты были тоже очень интересны. По моему мнению, воспроизведенная в 90-е годы версия, наверное, даже не самая интересная. Я считаю, что, воссоздавая храм, надо было провести новый суперконкурс и построить новый Храм Христа Спасителя, а не копировать снесенное ранее. И, кстати, в этом нет никакой крамолы - сейчас ведь все восхищаются Исаакиевским собором в Питере, и никто не сожалеет о сносе трех предыдущих версий храма на этом месте. А ведь те храмы все любили и в свое время были недовольны сносом.
А с Храмом Христа Спасителя, как говорится, сам Бог велел – тут и старого-то не осталось. Мы должны ценить то время, в котором мы живем. Это главный ресурс нашего поколения, и нас будут оценивать, по тому, что мы сделали, а не по тому, что мы повторили уже созданное ранее кем-то.
Нельзя не вспомнить Ивана Леонидова, который во многом остался "бумажным" архитектором с его проектом высотки Наркомтяжпрома, которую предполагалось построить на Красной площади. И хотя проект не воплотился, и снос ГУМа не состоялся, но проект-то сам по себе классный. А есть еще и проекты горизонтальных небоскребов Лисицкого. Хотя, надо сказать, с ними как раз в чем-то пересекается то, что мы сейчас делаем на Бадаевском.
Да, многие идеи, сформулированные нашими предшественниками, остались на бумаге; но они не пропали зря. Их идеи, проекты, решения остались в памяти людей.
А какова роль искусства в создании и оформлении городских общественных пространств?
Это совершенно очевидная вещь. Искусство развивает кругозор, стремление что-то понять, желание узнать новое. Любой ведь из нас хочет жить в обществе высокой культуры, нам нравится, когда рядом с нами вежливые, разносторонне развитые люди. И познание искусства – главный драйвер формирования такого общества. Причем публичное уличное искусство играет важную роль еще и потому, что имеет очень большую аудиторию – не надо идти в музей, сама городская среда и есть музей. Только классический музей подразумевает застывшие формы, а тут динамичная экспозиция.
Пока искусство находит место в элитных проектах. Как вы считаете, шагнет ли оно в кварталы массовой застройки?
Любая тенденция начинается с некоего центра и потом распространяется. Я думаю, в очень скором времени мы увидим более массовое применение таких инструментов. Уже сегодня в благоустройстве мы хотим системно внедрять арт-объекты. В данный момент идет конкурс на идею скульптуры в бизнес-центре на Белорусской, так же мы продолжаем наш проект "НЕТСТЕН", совместно с центром современного искусства "Винзавод". Поэтому совет тем, кто сомневается, быть или не быть стрит-арту, – да, конечно, быть, надо делать.
Давайте поговорим про реновацию: у вас нет чувства диссонанса тех предложений, которые были на конкурсах, тому, что сейчас строится?
У меня, честно говоря, не складывается такого впечатления. Оба конкурса были крайне полезными, на основании тех предложений были разработаны и проекты планировки, и определен облик. Авторы, участвовавшие и победившие в конкурсах, включены в работу.
Мы, конечно, понимали, что это будет не просто перенос и копипаст с конкурса в реальность. Ну, пожалуй, за исключением знаковых объектов, где мы, как правило, следим за максимально близкими решениями конкурсов. При этом надо понимать, что любая практика, не только наша, но и мировая, показывает, что от конкурсного проекта до его реализации часто проходит довольно большой путь, и это абсолютно нормально. Хотя в этом случае мы считаем, что у нас конкурсные проекты очень близки к реализации.
Должен сказать, что главную свою задачу, а это целая палитра разнообразия, уникальности решений, качество этих решений, вовлечение разных авторов, конкурс, безусловно, решил. Чтобы было понятно: есть простой базовый принцип оценки архитектуры – представить, что этого дома сейчас здесь нет, и сказать честно: лучше стало, или хуже. Мы, например, регулярно выезжаем по новым реновационным домам и кварталам, и я не могу вспомнить случая, чтобы дома реновации не были бы лучшими в своем окружении.
Возвращаясь к массовому восприятию, люди так же оценивают эти дома?
Мы много общаемся с участниками программы, выслушиваем мнения. Конечно, есть замечания, но они точечные, для такого объема строительства их очень мало. Я, кстати, полжизни прожил в доме, который попал в программу реновации. Так вот, соседи и все, с кем я там общался, только сидят и ждут, когда они, наконец, переедут. И никакой другой оценки у тех людей, кто реально близок к программе, нет.
В профессиональной среде мы изначально "застряли" в той волне опасений, слухов, общественных "страшилок", которые были на старте программы. А между тем, голосование показало абсолютную поддержку идеи реновации москвичами.
Программа оказалась на самом деле суперполезная, и всеми участниками программы воспринимается только положительно. И в подтверждение этого, пожалуйста, такой показатель: купить квартиру в доме реновации, оказывается, не так-то и просто: то, что поступало на рынок, уже распродано, а это значит, что дома реновации популярны и востребованы.
Последний вопрос – практический, в том числе и применительно к нынешним погодным условиям: в этом году зима очень снежная, солнца немного. Что можно сделать, чтобы город оставался ярким и привлекательным?
Действительно, вопрос очень актуальный. Мы недавно обсуждали, как сделать город более приветливым, теплым, уютным, приятным, может быть, более украшенным и подсвеченным. И должен сказать, первый шаг уже сделан – если раньше подсветка всех вывесок только рекомендовалась, то сейчас это станет обязательным. Другое направление – более широкое применение медиаэкранов, как, к примеру, крыша стадиона "Лужники"; ну и также различные варианты подсветки как объектов, так и, например, инсталляций – повседневные, праздничные и прочие. Уверен - следующая зима будет приятней, теплей и светлей.
