Санкт-Петербург. 14 января. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ счел недопустимым требовать возврата субсидий на жилье по формальным причинам, без исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
Ранее сообщалось о жалобе жительницы Ростовской области Марины Алисовой, которой как работнице сельской больницы и участнице федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" была предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья. Условием выплаты являлось оформление жилого помещения в собственность в срок не более одного года и пяти месяцев с момента выдачи субсидии.
Алисова не смогла выполнить это условие, поскольку подрядчик - индивидуальный предприниматель, получивший за строительство дома около 1,2 млн рублей, в том числе социальную выплату, работу не выполнил. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и местная администрация отказались отодвинуть сроки исполнения Алисовой ее обязательств и потребовали вернуть предоставленную ей субсидию. Суды сочли, что возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер.
Алисова обратилась в КС для проверки конституционности 1 и 2 абзацев пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".
Во вторник суд огласил постановление по делу.
Как сообщила пресс-служба суда, в своем постановлении КС подчеркнул, что, принимая решение о возврате субсидии, суды должны тщательно исследовать фактические обстоятельства конкретного дела.
КС отметил, что оспариваемые нормы Типового положения не ограничивают круг доказательств, свидетельствующих об использовании получателем социальной выплаты этих средств непосредственно по целевому назначению и всех приложенных им усилий для приобретения жилья и его своевременной регистрации.
"Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость, осмотрительность и предпринял все зависящие от него меры для реализации целевой выплаты и регистрации права собственности на приобретенное жилье в срок. При этом совершение контрагентом гражданина противоправных действий не может само по себе предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты", - подчеркнул суд.
Не должна игнорироваться и достаточность установленного срока для строительства (приобретения) жилого помещения, добавил КС.
Суд не нашел противоречий Конституции РФ в оспариваемых Алисовой нормах, поскольку они предполагают, что "судебное решение о взыскании с получателя социальной выплаты, если он не зарегистрирует право собственности в срок, должно основываться на исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств".
Суд подчеркнул, что одно лишь отсутствие регистрации права собственности не может быть основанием для возврата выплаты, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и противоречило Конституции РФ.
При этом КС отметил, что правительство РФ не лишено возможности уточнить правовое регулирование всех обстоятельств, связанных с отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение по истечении установленного срока, и предусмотреть дифференциацию таких сроков в зависимости от выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище.
Дело заявительницы подлежит пересмотру, постановил КС.
