Москва. 6 июля. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ определит, с какого момента отсчитывается годичный срок для привлечения к ответственности за неправомерное завышение цены госконтракта - с момента изменения его условий или с момента оплаты, свидетельствует картотека арбитражных дел.
Этот вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ 8 июля разберет на примере спора между ООО "Строительная компания "Сибирь ИнвестСтрой" и Федеральной антимонопольной службой (ФАС) РФ.
Компания 9 сентября 2017 года заключила госконтракт на выполнение работ по текущему ремонту здания с Военной академией материально-технического обеспечения в городе Вольске. Цена контракта составила 26,4 млн рублей, на 14% меньше начальной на аукционе. Однако уже 28 сентября 2017 года стороны заключили допсоглашение к контракту, расширив перечень работ, и увеличив цену контракта до 28 млн рублей.
Сделали они это со ссылкой на подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 закона "О контрактной системе", который позволяет изменять условия контракта, если количество товара или работ меняется не более чем на 10%. 19 декабря 2017 года "Сибирь ИнвестСтрой" получил деньги.
Однако ФАС усмотрела в этой договоренности нарушение закона. Итоговая стоимость допработ была рассчитана без учета снижения цены на 14% по результатам аукциона, указала служба и 18 декабря 2018 года оштрафовала компанию на 445 тыс. рублей.
"Сибирь ИнвестСтрой" успешно оспорил штраф - суды трех инстанций сочли, что ФАС пропустила годичный срок на привлечения компании к ответственности. По их мнению, срок давности привлечения к административной ответственности нужно исчислять с даты заключения допсоглашения, то есть с 28 сентября 2017 года.
ФАС между тем считает, что срок давности нужно исчислять с момента оплаты, и написала об этом в жалобе в ВС РФ.
"На дату подписания дополнительного соглашения к контракту отсутствовал такой квалифицирующий признак объективной стороны противоправного деяния, как дополнительное расходование денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ", - приводится в материалах дела позиция службы.
Она считает, пока не произошло дополнительного расходования бюджетных средств, само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения.
Судья ВС РФ Анатолий Першутов счел эти аргументы достаточными, чтобы передать спор на рассмотрение СКЭС ВС РФ.
