Москва. 23 июля. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - В среду Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Московского арбитражного суда, удовлетворившего иск о признании права собственности ЗАО "Тирг" на мансарду, незаконно надстроенную над домом 3 в Оружейном переулке, где родился Борис Пастернак.
Как сообщает корреспондент "Интерфакс- Недвижимость", в ходе судебного заседания заявитель – начальник юридического управления Москомнаследия Ольга Решетникова – рассказала, что в 2002 году ЗАО "Тирг" незаконно построил мансардный этаж в доме №3 в Оружейном переулке. Она отметила, что здание является "объектом культурного наследия регионального значения".
"Эти работы не были согласованы с комитетом по культурному наследию Москвы. А, согласно федеральному закону № 73 и закону г. Москвы № 26, все работы, проводимые на объектах культурного наследия должны проходить согласование с органами по охране культурного наследия", - подчеркнула она.
По ее словам, в результате незаконных действий ЗАО "Тирг", памятнику был нанесен значительный ущерб. Надстройка мансардного этажа привела, в частности, к искажению изначального облика здания и к увеличению его объема.
"Мы считаем, что при выявлении на здании нового объема Арбитражным судом не был учтен его статус объекта культурного наследия регионального значения. Кроме того, Москомнаследия не был привлечен к судебному заседанию в качестве третьего лица", - сообщила она.
В заключение О.Решетникова заявила, что комитет по культурному наследию Москвы будет добиваться того, чтобы дом Пастернака был "приведен в первоначальное состояние".
"Объекты культурного наследия должны сохраняться в том виде, в котором они были поставлены на охрану", - добавила она.
В свою очередь, представитель со стороны ЗАО "Тирг" в своем выступлении рассказала, что в 2002 году эта компания выполняла не реконструкцию здания, а проводила срочные противоаварийные работы.
"Если бы не выполнили бы этих работ, крыша бы обрушилась", - отметила она.
Юрист компании "Тирг" Геннадий Вакс сообщил, что ЗАО "Тирг" получило разрешение в дирекции единого заказчика на противоаварийные работы на кровле здания.
Кроме того, он обратил внимание, что надстройка мансардного этажа была выполнена не в 2002 году, а в 2007, когда эта площадь уже находилась в собственности ООО "Консул-М".
"Мы считаем решение Арбитражного суда обоснованным и не подлежащим отмене", - сказал юрист.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил "отменить решение Московского арбитражного суда и передать дело на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд".
В беседе с журналистами Г. Вакс заявил, что право собственности ЗАО "Тирг" на мансарду "абсолютно законно и легитимно". По его мнению, это дело "бессмысленно пересматривать в Арбитражном суде Москвы".
Начальник отдела правовой экспертизы Москомнаследия Борис Гавриленко подчеркнул, что Москомнаследия абсолютно удовлетворено решением суда. Он также сказал, что теперь Москомнаследия сможет доказать в суде, что мансардный этаж был возведен не в 2007 году, а именно в 2002 году.
Б.Гавриленко напомнил об истории вопроса.
"В январе 2002 года ЗАО "Тирг" получило 15 кв. метров в составе субаренды на третьем этаже здания в Оружейном пер., д. 3. Через несколько месяцев после этого ЗАО "Тирг" не согласовало с уполномоченными органами правительства Москвы проведение ремонтных работ на данном участке. По сути, эти была реконструкция, в результате которой площадь с 15 кв. метров увеличилась до 272,7 кв. метров", - напомнил он.
По его словам, для того, чтобы оформить данную площадь в собственность, ЗАО "Тирг" направило уведомление в Департамент имущества Москвы.
"Департаментом имущества не было принято решение о наделении ЗАО "Тирг" правом собственности на данную площадь, однако компания обратилась в Арбитражный суд Москвы, который наделил ЗАО "Тирг" этими правами", - отметил Б.Гавриленко.
Он также обратил внимание, что выполнение работ на объекте-памятнике явилось грубым нарушением, поскольку ЗАО "Тирг" не получало задания на их проведение, не представило проектную документацию на согласование.
"Памятнику нанесен ущерб в виде изменения его архитектурного, пространственного объема. На объекте увеличен объем памятника, что привело к увеличению нагрузок на несущие конструкции здания. Здание может рухнуть. Слава Богу, что этого не произошло до сих пор", - добавил он.
